홈페이지 >

직원들이 잘못한 처벌을 증명할 수 없다

2016/7/11 20:26:00 18

직원 에게 잘못 이 있다

백화점에서 3년간 일한 황소홍은 회사 무증거로 두 상자의 가치 2.5만원의 여자 신발을 잃어버렸다는 것을 증명하지 않았기 때문에 백화점에서 공제된 두 달의 월급을 반환할 것을 요구하며 손해배상해서는 안 된다고 말했다.

6월 19일, 그녀의 요청을 중재했다.

황소홍과 백화점에서 체결한 마지막

노동 계약

종료 날짜는 2016년 12월 30일, 월 평균 수입은 4600원으로 판매원 겸 모 브랜드 여성화 창고 관리자이다.

그녀는 지난 2월 1일 창고에서 화물을 정리 하고 출고된 기사에게 서명한 뒤 12상자를 보냈다.

하지만 유씨는 다음날 "여자 신발 두 상자를 더 보내서 14상자를 실질적으로 보냈습니다"라고 말했다.

그러자 유사장을 따라 창고에 가서 재고를 점검하고, 숫자를 세어 보니 확실히 두 상자가 적었다.

유 사장은 이 일을 세심하게 하지 않고 상가 내부 관리규정에 따라 처벌을 해야 한다고 보고 두 달 월급 9200위안을 공제하고 이 손실 잔액도 그녀가 보충해야 한다고 말했다.

그녀는 처음에는 1년이 지나면 퇴직해야 한다고 생각했다. 이런 배상을 동의했다.

그러나 백화점은 2월 24일 양측 노동관계를 해제한다고 통지했다.

황소홍은 백화점의 방법은 그녀의 합법적 권익을 심각하게 침범했다고 여긴다. 그 한 상점의 내부

규칙 제도

수립 과정은 민주 절차도 공시되지 않았기 때문에 법적 효력을 갖지 못했다.

이 규정 제도에 서명 서명 확인에도 불구하고 해당 규정은 잃어버린 사고가 발생했을 때 백화점에서 임시로 꺼내 서명을 강요했다.

둘째, 인스턴트

임금 지불

가행 규정 제16조 규정은 그 과오를 인정하고 배상책임을 부담한다면 임금 공제할 때마다 매번 임금 총액을 초과하지 않는 20% 로 공제한 후 남은 월급은 현지 최저임금 기준보다 낮지 않을 수 없다.

상업계의 공제 방식은 두 달 수입을 제로 하여 법적 규정을 심각하게 위반하는 것이다.

셋째, 백화점은 그녀가 신발을 잃어버렸다는 증거가 없다.

중재위 재판 과정에서 상가가 상품 입고동영상 및 기업 규제를 제출해 황소홍의 잘못이 있음을 증명하고 처벌은 규정에 맞는 것이며 양측 노동관계를 해제하는 것도 법에 의거하는 것이다.

황소홍은 이 동영상이 진실하다는 것을 증명할 수 있지만, 신발 잃어버리는 일이 이와 관련이 있다는 것을 증명할 수 없다. 더구나 이 영상은 불완전하고 창고를 떠난 후 회사 판매 주관과 화물기사가 창고에 들어오는 화면을 제외한 것으로 알려졌다.

신발을 잃어버린 진정한 원인일 수도 있다.

중재위는 소송 당사자가 자신의 주장에 대해 증거를 제공해야 한다고 판단했다.

증거나 증거가 없다면 당사자의 사실주장을 증명할 수 없는 것은 증거가 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다.

이 사건 논란의 초점은 황소홍이 신발을 잃어버렸는지, 백화점에서 제출한 동영상 증거가 증명되지 않았고, 황소홍은 명확히 부인한 상황에서 그 관점을 지지해야 하며, 백화점에 대한 주장은 채신하지 않았다.

이에 근거하여 황소홍은 배상 책임을 감당하지 말아야 하며, 상업은 이미 공제된 임금 9200위안을 반환해야 한다.


  • 관련 읽기

이중 임금 배상 의 합리성 을 주장 하다

노동법규
|
2016/7/10 22:56:00
33

북경: 노동 용공 특항 법 검사 시작

노동법규
|
2016/6/26 22:58:00
21

고온 작업은 작업 시간을 제한하고 기온을 본다

노동법규
|
2016/6/20 22:22:00
31

택배원 은 속단 으로 노동 관계 의 최종 승소 를 증명한다

노동법규
|
2016/6/17 21:19:00
23

법률 해독: 병가 집에서 위약 여부

노동법규
|
2016/6/15 23:39:00
25
다음 문장을 읽다

종업원: 개인 세금을 누락해서 표시할 수 없다

개인 세금을 누락할 수 없고, 직원들 고소 기관은 간판 자격이 있어도 직접 차를 살 수 없다고 말했다.다음은 작은 편들을 따라 자세한 콘텐츠를 살펴보자.