직원 이 옷 을 입고 자유 기업 의 사퇴 이유 가 있다

기업 채용 시 직원 의 외형 과

답: 취업차별? 국제노동기구'1958년 취업과 직업차별 해소 공약'은 취업 차별에 대해 "인종, 피부, 성별, 종교, 정치적 견해, 정치적 견해, 민족혈통 또는 사회 출신 등 원인, 취소 또는 취업 기회 등 어떤 차별, 배척이나 혜택"이라고 정의했다.

우리나라 취업촉진법 제3조도 근로자들이 법에 따라 평등한 취업과 자주택의 권리를 누리고 있다고 규정했다.

근로자 취업은 민족, 인종, 성별, 종교 신앙 등으로 차별 대우를 받지 않는다.

이에 따라 기업은 채용할 때 일반적으로 지원자의 외형과 복장 스타일에 대해 특별한 요구를 하지 않으면 광의적인 취업차별에 속한다.

‘1958년 취업과 직업차별 공약 해소 ’는 “특정 직업에 대한 내적 필요한 어떤 차이나 배척 또는 혜택을 차별해서는 안 된다 ”고 약속했다.

이 때문에 일부 특수 직책 에 대해 특히 대외 접촉 고객 의 일자리 를 필요로 하는 기업 은 직원 의 옷차림 에 필요 한, 합리적 인 요구 를 요구 하는 것 을 예를 들면 입기 를 요구 하는 것 이다

우리는 이것이 일종의 차별이 될 수 없다고 생각한다.

이때 직원들은 그 개인을 대표할 뿐만 아니라 기업을 대표하는 이미지이기 때문이다.

직원 외모나 체형 변화 (의외 등으로) 기업의 요구에 부합되지 않아 기업이 직원을 사퇴할 수 있을까?

답: 우리 나라의 노동 계약이 해제되고, 중지하는 것은 법정 해제, 중단 모드, 즉, 직원들이 법정의 해제, 정형에 부합할 때, 사람단위로 해야만 해제, 노동 계약을 중단할 수 있다.

직원들의 외모나 체형이 변화하고 기업의 요구에 부합되지 않는 근로계약이 해제되고 중단되는 이유다.

따라서 기업은 직원들의 외모나 체형으로 변화가 생기지 않고 기업의 요구에 부합되지 않고 퇴직할 수 없다.

그러나 직원들의 외모나 체형이 달라져 일자리를 감당할 수 없고 교육이나 일자리를 조정한 후에도 일을 감당할 수 없다.

기업은 인스턴트에 근거할 수 있다.

》 제40조는 노동 계약을 해제할 때와 같다.

그러나 이러한 경우 외모나 체형에 특별한 요구가 있는 일부 일자리가 발생할 뿐 일반 기업의 일자리에 대해서는 외모나 체형의 변화가 감당할 수 없는 만큼 취업차별을 구축할 수 있다.

직원들 옷차림이 기업의 요구에 맞지 않는다면 직원들이 달라지지 않는다면 기업이 퇴직할 수 있을까?

답: 이 문제에 대해 우리는 일률적으로 논할 수 없다고 생각하며 기업의 성질, 직원 일자리의 요구, 기업 규장 제도 등을 종합적으로 판단해야 한다고 생각한다.

우선 기업의 성격을 보아야 하고, 일부 세계 500대 기업은 모든 직원들이 일할 때 옷차림을 요구하고 정장을 입어야 한다는 것은 일종의 기업 이미지의 상징이다.

기업의 합리적인 요구이기도 하고, 직원들은 당초 직원이 이 이 기업을 선택하는 것이 선명한 기업 이미지에 기반한 것으로 보인다.

그 다음으로 일자리를 봐야 한다는 요구는 프로그래머, 제품 엔지니어 등 외부와 접촉할 필요가 없는 일자리가 필요하다고 생각하며, 기업이 그 옷에 대해 특별한 요구를 하는 것은 무리한 요구가 없다고 생각한다.

물론 직원들도 기이한 옷차림으로 일을 할 수 없다.

반면 외부와 접촉해야 할 일자리는 예를 들어 스튜어디스, 보안, 은행원 등 이들이 기업의 이미지를 대외적으로 대표하고, 이 일자리의 착장은 업무 자체에 영향을 미칠 수 있다.

우리는 기업이 이 일자리 직원들의 옷차림에 대해 일정한 요구를 할 수 있다고 생각한다.

결국 기업의 규제 제도를 봐야 하고 기업은 직원들이 노동계약을 위반하고 규정에 근거하는 규정에 근거해야 한다.

기업규제에서 직원들이 기업의 요구에 부합하지 않고 달라지지 않는 행위를 어떻게 처리할 것인가? 규제 제도의 제정은 민주절차를 이행하는가? 이 규정은 합리적인 것이 아닌가?

이에 따라 기업들은 직원들이 기업의 요구에 부합하지 않고 직원들은 퇴직 거부할 수 없다.