상가 는 “ 원단 이 호흡 을 할 수 있다 ” 고 주장했다

1년에 한 번씩.

"또 도착했는데 어느새 새로 개정된 소비자 권익보호법"은 이미 2년이 되었다.

신소보법은 소비자 권익에 대한 보호력도 커지고, 인터넷 쇼핑, 위권 거증, 홍보, 정보 보호를 과대해 더욱 명확한 규정을 내렸다.

어제 시 중급 인민법원은 신소보법 실시 이후 우리 시 법원 소비위권 사건의 재판 상황을 통보하고 전형적인 사례를 발표했다.

또 시시장 감독관리부도 신소보험법 위반 전형사례를 발표했다.

장르: 허위 선전

사례 1 은 “ 특허 소지 ” 라고 주장했다. 사실 이미 기한이 지났다

2015년 3월 강 선생은 한 온라인 상점에서 남자 계대를 주문했다

전악어 가죽

5쌍, 총가격은 3천 원이다.

상품을 받은 후 강 선생은 만족하지 않으니 반품 환불 거절을 요구했다.

강 선생은 인터넷 상점의 허위 선전으로 그의 지정권을 침해하여 사기를 구성하는 것은 마땅히 “ 3 ” 라고 기소했다.

법원은 이 구두를 홍보할 때'중국의 유일한 전문 브랜드'를 10켤레씩 팔면 5쌍이 모모 모모'라는 설명을 받았다.

온라인 커뮤니티는 ‘내키높이 구두 발명인 특허 소지자 ’라고 주장했다.

실제 상황은 온라인 상점의 특허번호와 특허 종류를 표시하지 않았고 이미 기한이 지났다는 것이다.

법원은 일심에서 온라인 상점은 허위 선전에 속하여 소비자의 인지권을 침해하여 강 선생의 잘못된 결정을 오도하여 사기를 구명하여 피고에게 손해배상 3을 선고했다.

인터넷 상점은 항소를 제기하지 않고, 2심 법원의 조정을 거쳐 쌍방이 조정 협의를 달성하여, 인터넷 상점은 강 씨의 환불과 화물 반환을 동시에 받고, 물건값 등액의 배상을 지불한다.

케이스 2 에 "원단 호흡"이라며 이런 말을 함부로 해서는 안 된다.

장 선생 은 한 홈페이지 에서 남자 식 을 구매 했다

이 티셔츠는 쇼핑몰에서'숨쉬는 원단'을 사용해 품질을 어떻게 보장할 것인가.

화물을 받은 후 장 선생은 옷에 달아 달아 표시된 집행 기준이 이미 만료되어 의류 내의 세탁 표식과 맞지 않다는 것을 발견했다.

장 선생은 자신이 속았다고 생각한다.

노강시장 감독관리소 직원들이 조사에 개입하여 조정을 거쳐 상인들이 잘못을 깨닫고, 쌍방이 협상하고, 사업가들은 장 선생에게 400위안을 배상한다.

법률의 근거

《광고법 》의 규정에 따르면 광고는 허위 내용이 함유되어서는 안 되며 속임과 소비자를 오해해서는 안 된다.

국가급, 최고급, 최우수 등 용어를 사용해서는 안 된다. 데이터, 통계 자료, 조사 결과, 문제, 인용어, 진실, 정확하게, 출처, 광고에서 특허제품 및 특허 방법에 관한 것을 표시해야 한다.

신소보증법 제20조 규정: 경영자는 상품이나 서비스에 관한 품질, 성능, 용도, 유효 기한 등을 제공하는 것은 진실, 전면적, 전면적, 거짓, 사람을 오해하는 선전을 해서는 안 된다.

505조 규정: 경영자가 상품이나 서비스를 제공하거나 사기 행위를 제공하는 것은 소비자의 요구에 따라 그 손실을 배상하고, 증가한 금액은 소비자 구매 상품의 가격이나 서비스를 받는 비용 3배에 해당한다.

[관련 데이터] 인터넷 쇼핑 분쟁 폭증 작년 총 절반 가량

신소보험 시행 이래 2014년 1월부터 2015년 12월까지 시법원은 각종 소비자 권익보호류 민사 분쟁 사건이 대량으로 증가했다.

이 가운데 재산손해배상, 제품 책임, 인터넷 쇼핑 계약, 관광 서비스 계약, 안전보장 의무 책임 위반 등 분쟁 452건, 대종의 소비분쟁은 주로 상품 주택 매매 계약 분쟁도 대폭 증가하는 현상을 보이고, 2년 동안 상품 주택 판매 합동 분쟁 사건 2517건이다.

점점 많은 분들이 가입을 하고 있습니다.

대군, 인터넷 쇼핑 분쟁 수가 급증하고, 전국 홈페이지 수가 가장 많은 도시 중 하나인 하문, 2010년부터 2013년 하문법원이 인터넷 쇼핑몰 분쟁 3건을 수리했으나 2015년 그해 인터넷 쇼핑 분쟁 수만 133건에 달했다. 당년 소비 침권 분쟁 사건 총수 (278건)의 절반 가량.

[판사 일깨워] 위권 의식 강화, 증거의식 강화.

최근 몇 년 간의 재판 상황에 따르면 시중급 인민법원민 1정 유유우국 법정에서 소비자 위권의식이 강화되었지만 증거 고정의식은 더욱 강화되어야 한다.

소비자들이 분쟁을 만났을 때, 자주 지불영수증만 있을 뿐 분쟁의 원인, 손상 발생 과정에 대해 충분한 증거가 부족해 사건의 수사 기초 사실상 대량의 자원을 소비하였고, 동시에 원고의 소송 이익을 약화시켰다.

따라서 소비자들이 일단 분규가 발생하면 가능한 한 빨리 경찰에 신고하고 경영자와 협상 과정에서 증거를 잃지 않도록 하고 휴대전화의 녹음, 비디오 기능 고정 증거도 스스로 이용할 수 있다.