국가 기업의 재테크 4대 오점을 점검하다.

오구 1 "안전 1" 이 "안전 유일한"으로 변하다.

국자위는 국기업의 재테크 관리에 대해 매우 엄격하고, 주로 2급 시장의 투자를 통제하는 것이다. “ 관련 문서는 기업의 2급 시장의 주식 투자가 5% 에 이른다는 것을 명확히 규정하고, 사전에 국자위 지원을 해야 할 필요는 5% 보다 낮다. ” 고 말했다.

금강국제그룹 재무유한책임회사 부총장 후유파는 기자에 대해 밝혔다.

신탁과 부동산 등 고위험, 통제할 수 없는 프로젝트에 대해서는 기업이 들어오는 것을 주장하지 않는다.

국기업의 재테크 사로에 대한 한도가 영향을 미칠 것이며 실제 조작에서 ‘안전 1위 ’는 종종 ‘ 안전 유일 ’ 으로 변한다.

“은행을 통해 재테크 등 제품을 구매하는 것이 가장 흔하고 안심되는 재테크 방식으로, 수익률은 그리 높지는 않다.”

상해 백련그룹 재무총감 여용은 밝혔다.

많은 국적 기업의 재무 장권자들이 보편적으로 은행 간 채권 시장의 국채를 구매하는 데 열중하고, 소량은 화폐 기금, 채권 기금에 발을 들여놓았다.

투자를 목적으로 주식시장에 참여하는 행위는 드물다. 기업의 자산운영, 인수 통합 행위가 함께 연결될 때 신청 참여할 수 있다.

일부 신탁류 제품이나 부동산 사업은 수익률이 8 ~10% 이상에 이르지만 위험이 높기 때문에 국기업은 더욱 적잖다.

장기간 국기업의 재테크 시장은 활발하지 않다.

실제로 기업 이사회도 재테크에 대한 제한이 있다.

백련그룹 이사회에서는 그룹이 1년 안에 어떤 시점도 재테크 자금이 30억 위안을 넘을 수 없다고 명시했다.

한편으로는 모든 업종의 국기업들이 여유 자금을 가지고 재테크를 하는 것이 아니라, 다른 한편으로는 부유한 자금이 있는 산업류기업도 더 많이 투자하고, 재테크 행위가 있어도 가장 안전한 일을 신중하게 찾는다.

게다가 대부분의 국기업의 재테크 수익은 관리자의 성적 효과와 직접적으로 연결되지 않았고, 이에 대한 격려 메커니즘이 부족하기 때문에 관리자들이 재테크 조작을 하는 것도 적극성이 없다.

재테크 안전성이 과도하게 확대된 직접적인 결과는 작거나 적게 하지 않는 것이다.

잘못이 생기지 않는다면 계속 베개를 할 수 있다. 위험을 무릅쓰고 새로운 재테크 방식을 시도하면 오히려 재앙을 당할 수 있다.

"그래서 수익률이 낮더라도 위험계수가 작은 재테크 제품이나 방식이 국기업에 의해 추앙을 받고 있다."

은하기금 시장부 사장은 오뢰에게 말했다.

오구 2: 은행 재테크 만무일실, 현재 거의 모든 국기업의 재테크는 은행 이 플랫폼에 의존하는 것이다. "은행의 재테크 제품은 국가 전략 실체 프로젝트에 연착되어, 예를 들어 부동산, 황금, 수리 프로젝트 등, 위험이 비교적 작고, 이것은 국기업이 은행 재테크 제품을 구매하고 싶은 주요 원인이다"고 말했다.

부국 기금 수석 전략 분석사 장굉파가 기록에 표시했다.

“은행 자체 자금이 커서 한 제품이 손해도 다른 면에서 보상할 수 있다.”

여용이 솔직하다.

그러나 실제로 은행 재테크 제품은 모두 가뭄 침수 보증, 만무실하다.

기존 은행 재테크 제품, 대체로 몇 가지 다른 상황: 첫째, 은행 재테크 제품, 그러나 반드시 위험, 둘째, 은행 재테크 제품, 그러나 반드시 보증, 수익을 보장하는 것은 아니다.

셋째, 진정한 은행이 재테크 제품이 아니라 은행이 대리 판매를 돕는 제품이 될 것이다.

동시에 국기업은 은행의 재테크 제품에 대한 인식과 의사가격을 무시할 수 없다는 점이다.

우선 위험 감정은 모호하다.

어떤 은행은 재테크 제품의 위험이 높다는 것은 낮은 것이며, 은성 위험이 존재하는지, 국기업에 대해서는 아직 완전한, 과학적 감정체계가 없다.

“일부 은행 고객 서비스원들은 실적을 추구하기 위해, 종종 기업에 제품의 장점을 소개하고 벤처에 대해서는 말하지 않는다.”

후유파는 은행이 구두로 약속한 보증 수익을 보증하는 제품은 사실 법적 효과를 갖추지 않는다고 지적했다.

기업과 은행의 주계약에서 보본과 보증 수익을 명확히 써야 법률적 효율을 지닌다.

“모든 구두로 약속이나 개인의 약속은 모두 ‘서랍식 ’ 거래일 뿐 기업은 쉽게 믿을 수 없다.”

그 다음은 은행 의가협상 능력이 부족하다.

협의 예금 등 가격을 의논할 수 있는 은행 재테크 사업에 대해서는 의가담판의 조건과 능력을 갖추지 못한다.

한 공기업 직원이 기자에게 회사가 한 은행이 추천한 협의 예금을 선택하고 이자가 비교적 낮고, 계약은 한 해 몇 년이라고 말했다.

또 다른 국제 기업이 같은 제품을 선택할 때 이 은행과의 협상을 거쳐 비교적 높은 이자를 입안하여 이 가운데 이자액은 수십만원에 달한다.

이런 손실은 완전히 피해야 한다.

오구 3: 펀드 재테크 리스크 위험은 2008년 4월 중해기금에서 국기업대증권을 성공적으로 적발해 기금 전호 재테크 입시의 서막을 올렸다. 자산 위탁 금액은 10억 위안에 이른다.

그러나 최근 몇 년 동안 펀드는 국기업이 재테크를 돕는 경우는 낙관적이지 않다.

"우린

가장 많이 한 것은 기업연금의 보너스 평가절상 에 머물고 있다.

장굉파의 표시.

더 많은 재테크 서비스를 제공할 수 있는 펀드 전문점의 재테크 접대처에 문골새가 있다.

“펀드 재테크에 대한 리스크 인식은 국기업의 관념의식이 바뀌지 않았다.”

오뢰 표명.

실제로 펀드 재테크를 빌려 재테크는 반드시 높은 위험을 의미하는 것은 아니다.

"펀드 재테크를 선택하면 고정수익 상품을 구매하면 위험이 적다. 기본적으로 적자를 가능성이 크지 않다. 기업은 고려할 수 있다"고 말했다.

장홍파는 고정수익류 상품이 더 많은 것은 채권과 관련한 제품이며, 채권기금은 주로 국채, 금융채, 기업 부채, 환불 등 수익을 얻는 중요한 경로라고 설명했다.

비교해 보면

이득이 동기 은행 재테크 제품보다 두드러져 있는데, 예를 들면 폐쇄식 채권 기금은 일반적으로 3년, 연간 수익률은 6 ~7%에 이른다.

"기업은 인플레이션 상행과 이자를 추가할 때 구매하지 않는다면 위험은 통제할 수 있다"고 말했다.

장굉파의 표시.

오구 4: 재테크는 전문팀 국기업의 재테크 재테크가 기업전략에 대한 지원의 역할을 할 필요가 없다.

“재테크를 통해 당기자금 시장의 상황을 더 잘 알 수 있고 기업이 정확한 전략 결정에 유리하다.”

여용은 이때 기업 재테크 팀의 전공 요구가 높다고 말했다.

현재 대부분의 공기업의 재테크는 재무부문에서 일시적으로 관리하고 있다. "전문 인력이 부족해서 재테크 제품에 대한 인지와 위험 분석이 부족한 상황이다"고 말했다.

후유파 표시.

재무부문은 국기업의 재테크 주기성 특성에 대한 인식이 부족하다.

“국기업의 자금 주기성이 강하고 재테크 제품의 베스트 투자 주기는 객관적으로 갈등된다.”

장홍파는 경기의 조건 하에 국기업의 자금이 부유하지만 대부분의 자금이 재생산에 투입돼 재테크 공간이 작다고 설명했다. 경제가 불황할 때, 국기업은 자금을 재테크 시장에 투입하고 재테크 공간이 커지고 있지만 기업이 자금 부족에 직면해 있다.

장굉파는 지적하고

전문가가 기업의 자금 운영, 업계 상황, 재테크 제품에 대해 매우 잘 알고, 다년간 실전 경험을 거쳐 감당할 수 있다.

전문 팀에 의지하지 않는 것은 틀림없이 좋지 않을 것이다.

그러나 현재 국기업이 재테크 부문을 설립하는 것은 현실적이지 않다. "재테크 팀을 설립하려면 최소 3 ~5개 전문 분석연구원이 필요하고, 매년 양인과 기관이 운영하는 비용은 10억 원 이상이다"고 말했다.

장굉파의 표시.

이는 적지 않은 지출이지만 재테크는 국기업의 주업이 아니니 대량의 자금을 투자하기에 적합하지 않다.

그리고 3 -5명으로 구성된 부처는 방대한 국기업의 구성에도 약세였다.

“국기업의 재테크 원가와 수익을 감안하면 투자 부문에 두고 세분하고 재테크 팀을 양성할 수 있다.”

"혹은 협의 방식으로 전문기구를 납치할 수 있고, 그 실력을 빌려 기업을 위해 재테크를 할 수 있다."

오.