「3本の鉄棒」商標を無効にしたアディダスは何を失うのか？

アディダスにも失敗したことがある。例えば、自分が向かうところ敵なしだったラベル枚大戦中、一挙に公式に「無効」のラベルが貼られたが、このラベルはアディダスの生命を視た「三つ巴」にも貼られていた。この商標のために、アディダスがプーマを横取りし、テスラを横取りし、中に入った企業は枚挙にいとまがなく、今回の天秤はついに傾いた。しかし、膨大なアディダスにとって、このEU裁判所の判決は、アディダスに大きな被害を与えることなく、塞がれているようだ。

無効な三段棒

アディダスは愚かになった。北京時間20日、ウォールストリート・ジャーナルの中文網は、欧州のある裁判所が水曜日、アディダスの3本の鉄棒の表示を無効と判断したと報じた。EU一般裁判所によると、このマークは一般的な図形マークであり、それに対応する独自性はないという。また、裁判所も2016年にEU知的財産権局が三本鉄棒の商標を取り消す決定を維持した。

「EUの決定に失望している」と声明でアディダスはまとめた。しかし、この損失は明らかに無駄にはならない。アディダスによると、この裁決は3つのストライプマークの特殊な状況に限定され、このマークの特定の用途に影響を与えるだけで、アディダスのさまざまな形の3つのストライプマークがヨーロッパで広く保護されていることには影響しないという。

アディダス傘下にはスポーツ表現シリーズのperformance、スポーツ伝統シリーズのoriginals、スポーツファッションシリーズneoは、対応する彼らの商標はそれぞれ三本の鉄棒、クローバー、円球形のロゴである。注目すべきは、三本の棒自体もクローバーや丸い球形のロゴも、三本の棒はその中に必ず欠かせない要素を混合していることだ。

結局、最も原始的な3本の鉄棒はアディダスの「初心」に相当する。三行棒は1949年に誕生したことが分かった。その年、アディダス創業者のアディダスラーは最初に靴に3本の平行ストライプを使用し、その後アディダスのシンボルとなった。ロイター通信はコンサルティング会社Brandを引用Financeのデビッド・ヘイグ最高経営責任者によると、この判断はアディダスを弱める可能性があるというブランドの価値--現在、このブランドの価値は143億ドルに達しており、「名称は重要だが、識別可能な3本の鉄棒も標識の主な貢献者だ」としている。

アディダスの判決に対する態度や、判決が会社に影響を与えるかどうかについて、北京商報記者はアディダス本社メディア連絡センターの責任者に連絡したが、投稿までに具体的な返事は届いていない。

狂ったアディダス

商標維持という分野では、アディダスはクレイジーだ。2014年、アディダスは3本の鉄棒を商標登録したが、すぐにShoe Brandingを受けたEuropeの挑戦。知的財産権局が三本の鉄棒商標を廃止することは後者と大きな関係があると考えられている。

興味深いことに、昨年8月、EU一般裁判所はアディダスがShoe Branding Europeの「2本の鉄棒」商標登録申請を阻止することを許可したばかりだ。当時、Shoe Branding Europeは、彼らの2本のバーマークとアディダスの3本のバーは数十年共存しており、異なる長さのストライプは自分の「2本のバー」マークとAdidasを見分けるのに十分だと強調したの「三段棒」の商標です。

「私の鉄棒を使うな、何本の鉄棒もだめだ」というのはアディダスを形容するのに最も適切な形容になっている。アディダスに引っ張られて商標戦争に巻き込まれたのは、Shoe Brandingだけではない。Europe一家、この中で最も人の楽しみはプーマとの愛し合いにある。

2年前、アディダスはプーマを公堂に訴えた。なぜなら、アディダスはプーマブランドの4本のスラッシュで装飾された靴がアディダスの商標権を侵害していると考えていたからだ。注目すべきは、100年以上前なら、アディダスとプーマは同じダスラーというドイツの靴工場の出身だった。

アディダスがプーマを商標で訴えた同年、うつむきに車を作ったテスラも免れなかった。テスラはもともとModel 3に使用していたSedan上の3本の鉄棒の商標登録範囲は衣類類に拡大され、アディダスに直接廟を爆破させた。

ナイキ、スキャッチ、Forever 21、Marc Jacobs、アルファ娯楽はすべて手に入れたことがある。フランクフルト商標弁護士クレイグWhitneyはナイキとの勾配マーク、Louis VuittonのLVプリントとは異なり、アディダスのロゴは非常にシンプルで、市場に似たようなロゴが多すぎると、アディダスは非常に平凡で鮮明ではありません。

　　平凡な商標

アディダスが敗北した標的は独特の特徴がない。「商標は、商品の出所を区別する最も基本的な条件だ」と北京商報記者の取材に答えた観韜中茂弁護士事務所の高級パートナーで弁護士の李洪江氏は、多くの企業にとって商標は商品の出所と品質を代表することが重要だと述べた。商標は消費者に表示を与えることに相当し、商品の出所を区別することができ、似た商標は誤認を生む可能性が高い。

同じく人の心に染み入る標識で、LouisとVuittonの老花の暗紋に比べて、アディダスの「三つ巴」のように簡単で、魂が欠けているかもしれない。李洪江氏はさらに、商標には独自性があり、独自性がなければ区別できないと分析した。「『甘い』を例にとると、食品の味に対する一般的な評価だが、これを商標とすると、顕著性がない。商標に対する要求は、最も基本的な条件は顕著性があることだ。第一に、他の表示と異なり、特定の商品の原料、効果を反応させること、次に、社会の公衆に属する標識や図案を独占してはならない」と述べた。

アディダスのロゴについて、李洪江氏は「三行棒はあまり顕著ではなく、他の人との相違点が少なすぎ、またこのロゴは社会一般に属する非常に簡単な動作、筆画と重なる可能性もあるため、この2点から見ると商標申請はあまり公平ではない」と分析した。実際には、長く使用された後、アディダスの「3本の鉄棒」はすでに一定の顕著性を得ているが、依然として混同されやすいため、EU裁判所の判決は理にかなっている」と述べた。

李洪江氏は、現在司法が独立しており、EU裁判所の判決効力はEUに限られており、他の地域に直接運用することはできないため、この判決の有効範囲は限られていると述べた。また、ヨーロッパでは3審結審制のものもあるので、アディダスは控訴することもできます。Allen&Overy弁護士事務所グローバル知的財産責任者DavidStoneによると、この商標の失効は、アディダスがさまざまな特定の場所の3つのストライプマークに登録商標を持っているため、あまり実際的な影響を与えないという。