船荷証券条項：海上貨物輸送の重要な一環

船荷証券の条項は本質的に法律で協議モードを選択します。当事者は海運契約の法律適用を正確に判断してこそ、関連法律の選択を正確に把握することができます。約款の関係と効力。これは海上貨物の運送を確保する重要な一環であり、貨物引換証としての効力の体現でもあります。

　　事件の紹介

2002年10月、原告A社はコンテナの織物被告C社に任せて上海から出荷する。被告C会社は正本船荷証券を発行しました。頭を上げて被告C会社となりました。託送人は原告となり、受取人は外国人D会社となりました。船積み港は中国上海港で、目的地はアメリカのレイド港です。関連商品の税関申告書によると、貨物の総価格は11万ドルで、決済方式は電報為替で、成約方式はFOBです。被告Bと被告Cの間に代理契約があり、業務代理関係があります。係争中の船荷証券は両被告が我が国交通運輸省で各自に提出した船のない運送人の船荷証券で、交通運輸部のウェブサイトで長期にわたって公表されています。

事件後の貨物は目的港において単品ではなく、原告A会社が裁判所に訴えました。被告B社は事件引換証の裏面条項の記載に基づいて、アメリカの法律の適用を主張し、アメリカ公証機関公証及び中国駐ニューヨーク総領事館の認証を受けたアメリカ弁護士事務所弁護士からアメリカの「海上貨物運送法」と「船荷証券法」を裁判所に提供しました。本件の船荷証券の裏面の条項の第33条は地域条項で、その中の33.6条はアメリカ地区の条項です。この条項では、運送がアメリカから始まっても、アメリカに行っても、運送人の責任（存在すれば）はアメリカの『1936年海上貨物輸送法』の規定に基づいて確定しなければならないと規定しています。船荷証券裏面条項第36条は法律適用及び管轄権条項である。その中の第36.1条の規定により、本運送契約は香港の法律に基づいて解釈しなければならない。

原告の訴えによると、原告は貨物の一部を2人の被告に引き渡して上海から出荷するという。被告はこのために原告を託送人とする貨物引換証を発行しました。原告の国際貿易契約の買い手が支払いをしていないため、原告は依然として上記の正本船荷証券を持っています。原告は、被告が船荷証券を利用して、原告の貨物に対するコントロール権を不法に剥奪し、船荷証券詐欺を構成し、原告の合法的権利を著しく侵害したと主張しています。このため、原告は、2人の被告に連帯して貨物の損失を賠償するよう命じ、11万ドル及び上記の金額は起訴の日から中国人民銀行のローン利率によって計算された利息損失を請求し、本件の訴訟費用を負担する。裁判では、原告は違約を理由に賠償責任を取るよう求めたことを確認しました。

被告B社は、原告が被告との間に荷物があることを証明する証拠がないと主張しています。運送契約関係については、被告は本件に責任がなく、原告の請求は事実に乏しく、起訴は却下するものとする。

被告C会社は、本件はアメリカ1936年海上貨物運送法を適用し、記名船荷証券は物権証書ではなく、被告が貨物を引き渡すのに誤りがなく、原告は訴訟する権利がないと主張しています。原告も被告が単品を持っていない証拠を提供していません。

　判決の結果

海事裁判所は「中華人民共和国海商法」第46条及び第71条に基づき、「中華人民共和国契約法」第107条、「中華人民共和国国民法通則」第142条第1項、第145条、「中華人民共和国国民事訴訟法」第64条第1項及び「最高人民法院民事訴訟証拠に関する若干の規定」第2条第1項の規定に基づき、賠償判決を下した。（一）B被告は本10日に賠償金を発効するべきである。原告A社のその他の訴訟請求に対しては支持しない。

一審判決後、C被告は控訴を不服した。第二審人民法院は審理を経て、本件の船荷証券は運送人が託送人の要求に応じて発行したものであり、双方の当事者が自ら選択して使用するものと見なす。船荷証券の地区条項に基づき、本件の運送人の責任はアメリカの『1936年海上貨物運送法』の規定により確定されるべきです。ただし、この法律及びこの法律が指すアメリカの「船荷証券法」は、単品保管責任のない規定について、「中華人民共和国海商法」第44条の強制規定に違反していますので、この地区条項の効力は確認されません。運送人の責任の認定は「中華人民共和国海商法」に従って行うべきです。原審の認定事実はほぼ明らかで、中国の法律と処理の結果が正しいと判断し、控訴を棄却し、原審を維持した。

　　事件の状況分析

中国の法律強制規定「船荷証券条項」に違反して無効です。

『中華人民共和国海商法』第4章第44条では、「海上貨物運送契約と契約の証憑となる船荷証券またはその他の運送書類の中の条項は、本章の規定に違反し、無効とする。このような条項の無効は、当該契約と船荷証券またはその他の運送書類の中のその他の条項の効力に影響しません。貨物の保険利益を運送人に譲渡する条項または類似条項は無効です。

本案件では、当事者の関連貨物引換証が指すアメリカの法律により、運送人が記名受取人に対して、単独で荷物を置くことができます。運送人は荷物を託送人に引き渡す理由があります。記名船荷証券に記名された受取人は、記名受取人に荷物を引き渡す時、運送人は記名船荷証券を提示または提出する義務を負いません。

しかし、「中華人民共和国海商法」の第71条の規定によると、船荷証券とは、海上貨物運送契約と貨物がすでに運送人によって受信または船積みされたことを証明するために使用されるもので、貨物を引き渡すために運送人が保証する書類のことです。船荷証券に明記された著名人に貨物を引き渡すか、または指示者の指示に従って貨物を引き渡すか、または船荷証券保有者に貨物を引き渡す条項で、運送人を構成し、貨物を引き渡す保証をする。

上記の規定に従って、運送人は必ず船荷証券によって貨物を引き渡さなければなりません。記名船荷証券と無記名船荷証券を区別しません。記名船荷証券の場合、正本船荷証券によって納品しなくてもいいです。「中華人民共和国海商法」第44条は、海上貨物運送契約と契約の証憑となる船荷証券または他の運送書類の中の条項を明確に規定し、第4章の規定に違反した場合は無効とする。本件の係争中の船荷証券条項が指すアメリカの法律は、運送人が記名受取人に対して単独で商品を保管しないことを許可し、中国の法律の強制規定に違反した場合、その効力については確認しない。

　　本案件の当事者の意思と自治原則の法律の体現

当事者の意味自治原則は契約分野において契約準拠法を選択する一番の原則であり、海上貨物運送契約においても例外ではない。「中華人民共和国海商法」等の関連規定に基づき、渉外契約の当事者は契約紛争を処理するために適用される法律を選択することができますが、法律に別段の規定がある場合を除きます。

海上貨物運送契約の証明として、船荷証券の中の法律選択条項は承と見なすべきです。その内容は一般的に含まれています。法律適用条項、首要条項と地区条項。法律適用条項はこの船荷証券が争議を引き起こす時、何国の法律解決の条項を適用しますか？その中で、選定されたある国の法律は船荷証券の準拠法です。第一条とは、船荷証券の中で当該船荷証券が「ある国際条約」または「ある国の法律」の「ある特定法規」によって制約されている条項を指す。地域条項はある国家の国内立法適用範囲の強制規定に基づいて、船荷証券の中で指定されています。その国の港に運送または搬出する貨物運送に従事する場合、その国の国内法規の条項を適用しなければなりません。地区条項は、当事者が運送人の責任に対して法律を適用する上で行った特別規定であり、事件に関わる貨物の運送が当該地区の港に及ぶ場合、地区条項は優先的に適用しなければならない。

本件の船荷証券の裏面の条項は、「運送がアメリカから又はアメリカに行く場合、運送人の責任はアメリカの『1936年海上貨物運送法』の内容に基づいていなければならないが、アメリカの『1936年海上貨物輸送法』は単独出荷行為がないことを法律で規定していない。また、C被告は、本件の船荷証券が原告の任意選択で使用されたことを証明できませんでした。船荷証券に関する法律適用条項は双方の当事者の真実の意味です。よって、被告C会社に対してアメリカの法律の適用を主張し、裁判所は支持しませんでした。

最も密接な連絡の原則によって、関連書類の発行、貨物の出荷はすべて中華人民共和国国内にあり、契約の当事者もすべて中国法人である。したがって、本件は中華人民共和国の法律を適用すべきであり、これは当事者の意思と自治原則の法律の体現である。

　　本事件の被告は貨物引換証の法律責任をサインしました。

本件の原告は貨物を被告に引き渡して上海から出荷し、被告はこのために原告を託送人とする貨物引換証を発行した。貨物代理は海上貨物運送中に運送人と連絡し、貨物運送、荷役、引継ぎなどを手配し、運送書類を処理し、貨物の出荷に関連する業務活動に従事し、相応の代理費を徴収する人です。委託者の授権範囲内で代理行為を実施しなければならない。貨物代理が委託者に授権されない場合、または個人として代理権限の範囲外の事務に従事し、海運契約の一方に損害を与えた場合、独立した賠償責任を負うべきです。

C被告は原告から貨物の出荷を委託され、船荷証券を発行しました。原告の貨物を安全に出荷する義務があり、目的港で正本船荷証券によって完全に引き渡します。被告C社と被告B社の間に代理契約があり、業務代理関係がある。被告C会社は本件の無船運送人であるため、被告B会社は無船運送人被告B会社の代理人であり、被告B会社は原告に貨物損失を賠償すべきである。被告C会社は単品の損害賠償責任を負担し、原告に上記代金の利息損失を賠償するべきである。

本件の法律運用の基礎は中国の法律及び関連司法解釈である。当事者が法律を選択して適用し、中国の公共秩序または法律の基本原則に違反してはならない。当事者は中国の強制的または禁止的な法律規範の行為を回避し、外国の法律を適用する効力を発生しない。これは国際通行慣例に従うだけでなく、当事者の意思自治を尊重するものである。本事件の被告の係争中の船荷証券が指すアメリカの法律は、運送人が記名受取人に対して単独で商品を保管しないことを許され、中国の法律の強制規定に違反して無効となり、被告は単独で商品を保管しない損害賠償責任を負うべきです。