Connaissement: Un Maillon Important Du Pport Maritime

< p > le connaissement est essentiellement un Protocole de mode de choix de la loi, lorsqu'une partie seulement d'évaluer correctement la loi applicable au contrat de pport maritime afin de saisir avec précision les lois de sélection a href = "< http: / / www.sjfzxm.com / News / index_c.asp" > < / a > clause relation avec efficacité.

C'est très important pour le pport de marchandises par mer, mais aussi de l'efficacité de connaissement comme certificat de propriété de la manifestation.

< / p >

< p > < strong > < / strong > le fond présente < / p >

< p > en octobre 2002, le plaignant a la société sera un conteneur < a href = "http: / / www.sjfzxm.com / News / index_c.asp" > < / a > textiles et remis à l'accusé d'expédition de la société C de Shanghai.

L'accusé a émis un connaissement original C à la société C du chargeur de l'accusé, le plaignant, le destinataire est l'affaire de la société d, le port de chargement pour le port de destination, à Shanghai, en Chine, aux États - Unis Laredo Harbor.

Déclaration de marchandises pour les marchandises concernées, pour un montant total de 11 millions de dollars, le règlement de la paction pour le virement, mode de FOB.

L'accusé entre B et c, accusés de signer un accord d'agence agent des relations d'affaires existant.

Les deux accusés dans le connaissement du Ministère des pports je respectifs des États Membres déclarées NVOCC connaissement, et par le site Web du Ministère des pports publié à long terme.

< / p >

< p > après la cargaison dans le port de destination par la livraison de marchandises, la Cour a entreprise au plaignant.

L'accusé b Selon l'enregistrement de dispositions applicables de la législation des États - Unis l'arrière du connaissement, avocat, et a fourni au Tribunal des États - Unis par un notaire et le consulat général à New York de certification américaine des avocats pour le pport de marchandises par mer "et" connaissement "droit".

Les dispositions de l'article 33 de la zone arrière du connaissement pour articles, dont l'article que pour les États - Unis zone clause.

Les dispositions du Règlement: Si, à commencer par les États - Unis ou le pport vers les États - Unis d'Amérique, la responsabilité du pporteur (si elle existe) doivent, conformément aux dispositions de la loi de 1936 sur le pport de marchandises par mer.

Les dispositions de l'article 36 de la face arrière d'un connaissement pour l'application de la loi et des dispositions relatives à la compétence.

L'article 36 stipule que le contrat de pport, conformément à l'interprétation de la loi de Hong - Kong.

< / p >

< p > la plaignante a dit que le plaignant est un lot de marchandises livrées à l'expédition de deux accusés de Shanghai.

L'accusé a cet effet a délivré pour le connaissement au chargeur.

En raison de l'acheteur de contrats du commerce international le plaignant n'a pas à payer de paiement, le demandeur détient encore le connaissement original.

Le plaignant estime que l'accusé utilise: connaissement, la privation illégale de la plaignante sur le contrôle des marchandises, a constitué le connaissement de fraude, de graves violations des droits de la plaignante.

A cet effet, le plaignant demande conjointe de compensation de perte de marchandises de l'ordre de deux accusés de 11 millions de dollars, perte d'intérêt et ladite somme depuis la date de la poursuite par la Banque populaire de Chine des prêts à taux de calcul génère, et d'assumer les frais de procédure en l'espèce.

Dans la salle d'audience de confirmation, le plaignant demande pour défaut de deux accusés de responsabilité.

< / p >

Et < p > B la société fait valoir que l'accusé, le plaignant n'a pas fait la preuve de son existence et de marchandises entre les accusés a href = "< http: / / www.sjfzxm.com / News / index_c.asp" > < / a > entre le contrat de pport, l'accusé dans cette affaire n'est pas responsable, le manque de faits sur la requête de la poursuite de la plaignante, doivent être rejetées.

< / p >

< p > l'accusé la société C, a fait valoir que l'affaire devrait être applicable aux États - Unis en 1936, la loi sur le pport de marchandises par mer, le connaissement n'est pas un certificat de propriété enregistrés, l'accusé à la livraison des marchandises sans erreur, le plaignant n'a pas le droit de procédure, le plaignant n'a pas fourni de preuves l'accusé n'ont pas de la livraison de marchandises, la livraison de marchandises sans la requête ne peut pas sur son support, le plaignant demande la requête.

< / p >

< p > < strong > le verdict < / strong > < / p >

< p > la Cour maritime conformément à la loi de la République populaire de Chine et maritime de l'article 46 et de l'article 71, l'article 107 de la loi de la République populaire de Chine le contrat, l'article 142 de la loi générale sur la République populaire de Chine, du paragraphe 1 de l'article 145, "en vertu du paragraphe 1 de l'article 2 de la loi de procédure. De la République populaire de Chine à l'article 64, paragraphe 1 et de la Cour suprême populaire sur les éléments de procédure civile de certaines dispositions, comme suit: (1) La décision du défendeur Société B entre en vigueur à la présente Décision dans un délai de 10 jours à compter de la plaignante a la société de compensation de la perte de marchandises de 11 millions de dollars; (II) Le défendeur devrait entrer en vigueur à la société C dans le jugement susmentionné pour la perte d'intérêts de compensation de paiement dans un délai de 10 jours, le plaignant a Company; (III) une demande de procédure pour d'autres sociétés a le plaignant ne soutient pas.

< p >

À la suite du jugement rendu en première instance, la société défenderesse C.

En deuxième instance, le tribunal populaire a estimé que le connaissement en l 'espèce avait été émis par le pporteur à la demande du chargeur et devait être considéré comme ayant été librement choisi par les parties.

En vertu de la clause régionale figurant dans le connaissement, la responsabilité du pporteur en l 'espèce devrait être déterminée conformément aux dispositions de la loi des États - Unis de 1936 sur le pport de marchandises par mer.

Toutefois, la validité de la clause régionale n 'a pas été confirmée en raison de la violation de l' article 44 du Code du commerce maritime de la République populaire de Chine par les dispositions de la loi et de la loi des États - Unis sur les connaissements qui y sont visées concernant la responsabilité pour absence de déchargement unique.

La responsabilité du pporteur est déterminée conformément au Code du commerce maritime de la République populaire de Chine.

La décision initiale a conclu que les faits étaient largement clairs, que les lois chinoises avaient été appliquées et que les résultats avaient été corrects, et elle a rejeté le recours et confirmé la décision.

< p >

"P", "strong", "analyse de l 'affaire", "strong", "p", "p"

"P" > strong "," clause de connaissement "est nulle et non avenue en contravention des dispositions impératives de la législation chinoise.

L 'article 44 du chapitre 4 du Code du commerce maritime de la République populaire de Chine dispose que "les clauses du contrat de pport de marchandises par mer et du connaissement ou autre document de pport qui constitue un document contractuel sont nulles et non avenues en violation des dispositions du présent chapitre.

La nullité d 'une telle clause n' affecte pas l 'effet d' autres clauses du contrat et du connaissement ou d 'autres documents de pport.

Une clause ou une clause similaire pférant le bénéfice de l 'assurance des marchandises au pporteur est nulle. "

< p >

En l 'espèce, les parties sont impliquées dans la loi des États - Unis à laquelle le connaissement est fait référence et qui permet au pporteur de libérer les marchandises sans document à un destinataire désigné.

Lorsqu 'il a des raisons de remettre les marchandises au destinataire désigné par le chargeur sur le connaissement à personne dénommée, le pporteur n' est pas tenu, lorsqu 'il les livre au destinataire désigné, d' exiger de cette personne qu 'elle présente ou présente le connaissement à personne dénommée.

< p >

Toutefois, aux termes de l 'article 71 du Code du commerce maritime de la République populaire de Chine, "un connaissement est un document qui atteste que le contrat de pport de marchandises par mer et les marchandises ont été reçues ou chargées à bord d' un navire par le pporteur, ainsi qu 'un document par lequel le pporteur s' engage à livrer les marchandises.

Les clauses du connaissement qui prévoient la livraison des marchandises à une personne désignée, à l 'ordre de celle - ci ou au porteur du connaissement constituent l' assurance que le pporteur les livre. "

< p >

"P > en vertu des dispositions ci - dessus, le pporteur doit livrer les marchandises en vertu d 'un connaissement, sans faire de distinction entre un connaissement à personne dénommée et un connaissement à personne non dénommée, et sans autoriser la livraison en l' absence d 'un connaissement à personne dénommée.

L'article 44 dispose expressément que la loi de la République populaire de Chine et le droit maritime, le contrat de pport de marchandises par mer et les conditions du contrat comme un connaissement de certificats ou d'autres documents de pport, en violation de l'article 4 dispositions du présent chapitre n'est pas valable.

Et l'affaire impliquant de connaissement à la législation des États - Unis, autoriser le pporteur à un destinataire de la livraison de marchandises sans, situations de violation de dispositions obligatoires de la loi chinoise, et, par conséquent, son efficacité ne confirme pas.

< / p >

< p > < strong > le cas du principe de l'autonomie des Parties < / strong > loi reflète < / p >

< p > le principe de l'autonomie des Parties est le premier principe de sélection de domaine de la loi applicable, ni dans le contrat de pport de marchandises par mer d'exception.

Conformément aux dispositions pertinentes de la République populaire de Chine tels que le droit des contrats, les parties peuvent choisir comme loi applicable pour le règlement des litiges contractuels, mais la loi n'en dispose autrement exclus.

< p >

"> p > en tant que preuve du contrat de pport de marchandises par mer, les clauses de choix de la loi figurant dans le connaissement sont réputées être l 'expression consensuelle des Parties.

Il contient généralement des dispositions relatives à l 'application de la loi, des dispositions primaires et des dispositions régionales.

Les dispositions relatives à l 'application de la loi sont celles qui indiquent la loi applicable au connaissement en cas de litige.

La loi de l 'un des États choisis est la loi applicable au connaissement.

La première est celle d 'un connaissement qui indique qu' il est régi par "une convention internationale" ou par "une loi nationale".

Les clauses régionales sont obligatoires en vertu de la législation nationale de certains États et indiquent dans le connaissement que les dispositions de la législation nationale de cet État doivent s' appliquer lorsque des marchandises sont pportées à destination ou en provenance d 'un port de cet État.

Une clause régionale est une disposition spéciale de la loi applicable à la responsabilité des parties envers le pporteur et devrait s' appliquer en priorité lorsque le pport de marchandises concerne un port de la région.

< p >

P) La clause du connaissement figurant au verso du connaissement contient simplement le texte suivant: "que le pport commence aux États - Unis ou se fasse à partir de ce pays, la responsabilité du pporteur doit être régie par la loi des États - Unis de 1936 sur le pport de marchandises par mer", alors que la loi des États - Unis de 1936 sur le pport de marchandises par mer ne définit pas juridiquement les opérations sans déchargement unique.

En outre, le défendeur C. N 'a pas démontré que le connaissement avait été choisi volontairement par le demandeur et que les dispositions relatives à l' application de la loi dans le connaissement correspondaient à la véritable intention des Parties; le Tribunal n 'a donc pas appuyé la demande du défendeur C. Tendant à ce que le Droit des États - Unis s' applique.

< p >

< p > selon le principe du lien le plus étroit, l'émission du connaissement, de marchandises expédiées dans le territoire de la République populaire de Chine, les parties à un contrat sont chinois de la personne morale.

Par conséquent, l'affaire devrait être la loi de la République populaire de Chine s'appliquent, c'est le principe de l'autonomie des Parties le droit de réalisation.

< / p >

< p > < strong > l'accusé la délivrance de connaissement de responsabilité juridique < / strong > < / p >

< p > le plaignant dans cette affaire a livré des marchandises à partir de l'expédition de l'accusé de Shanghai, l'accusé a cet effet a délivré pour le connaissement au chargeur.

C'est - à - dire, agent de pport de fret des marchandises dans le pport de marchandises par mer au nom de la cargaison et le pporteur pour le pport de marchandises, de chargement et de déchargement, de pfert et d'autres questions, et la manipulation de documents de pport, de s'engager dans des activités commerciales concernant Les marchandises expédiées, et charge les frais correspondant à l'agent.

Le pitaire doit agir en qualité d 'agent dans les limites de l' autorisation du client.

Si le pitaire n 'est pas autorisé par le chargeur de la Commission ou s' il s' acquitte, à titre personnel, de tâches qui ne relèvent pas de la compétence du courtier, il est responsable de façon indépendante des dommages causés à l' une des Parties au contrat de pport maritime.

< p >

En l 'espèce, la défenderesse c a accepté la demande du demandeur d' expédier les marchandises et a émis un connaissement l 'obligeant à les expédier en toute sécurité et à les livrer au port de destination conformément au connaissement original.

La société défenderesse C et la société défenderesse B avaient conclu un accord de représentation et avaient des relations d 'affaires.

La société défenderesse C étant le pporteur non maritime en l 'espèce, la société défenderesse B étant l' agent du pporteur non maritime contre la société B, la société défenderesse B devrait indemniser le demandeur pour la perte des marchandises; la société défenderesse c devrait assumer la responsabilité des dommages - intérêts pour les marchandises non expédiées et indemniser Le demandeur pour la perte des intérêts sur ces marchandises.

< p >

< p > > l 'application de la loi en l' espèce est fondée sur le droit chinois et sur l 'interprétation judiciaire pertinente.

Le choix de la loi par les parties ne doit pas porter atteinte à l 'ordre public ou aux principes fondamentaux de la loi chinoise.

Le fait que les parties se soient soustraites à des normes juridiques impératives ou prohibitives chinoises n 'a pas pour effet d' appliquer des lois étrangères, ce qui est conforme à la pratique internationale et dans le respect de l 'autonomie des Parties.

En l 'espèce, le défendeur était impliqué dans l' affaire relative à la loi des États - Unis en vertu de laquelle le pporteur était autorisé à libérer les marchandises sans document à un destinataire désigné, en violation d 'une disposition impérative du droit chinois et sans effet, et le défendeur était responsable des dommages - intérêts résultant de l' absence de déchargement unique.

< p >