소비자 쇼핑은 신중 & Nbsp; 10대 패왕조약; 조심하세요

어제, 서안시

1. 쇼핑 경품'세 가방'을 즐기지 않는다.

사례:임 여사는 299원을 써서 두유기를 샀고 작은 선풍기를 증정했다.

한 달 만에 선풍기가 고장이 났는데, 수리를 하러 갈 때 가게 측은 "사은품이 없어도 고치지 않는다"고 말했다.

점평: 백화점에서 열린 각종 구매 경매 이벤트는 사실 이미 경품의 원가를 판매한 상품으로 이양했다.

이런 ‘ 증여 ’ 는 소비자 이행 지불 상품 구매 의무 기반의 일종의 부의적인 증여이다.

상가가 상품과 경품을 법에 따라 세 봉지 책임을 진다.

마찬가지로 ‘특가 ’ 상품은 ‘처리품 ’이 아니라 ‘세 봉지 ’를 시행해야 한다.

2, 관리비 물업 휴전

사례: 주작 문 밖의 한 부동산 관리 회사, 업주 가 위생비 를 체납 해 업주 물, 전기 공급 을 차단 했 다.

평가:

3. 상품 반품 케이스 완료

사례: 유 씨는 지난해 말 휴대전화를 샀는데, 며칠 지나자 휴대전화가 흑 스크린 현상이 나타났다는 것을 누가 알았을까.

그가 상점을 찾아서 새 비행기를 바꾸라고 요구할 때, 상점은 휴대전화가 없는 외곽곽을 이유로 바꾸지 않았다.

점평: 상인이나 공장들이 ‘반품함 ’이라는 규정에 대해 법적 근거가 없다. 상품이 ‘세 가방 ’이라는 규정에 부합된다면 경영자가 의무를 거부할 수 없다.

4. 노인 참단 관광 은 단비 를 많이 납부한다

사례: 황 여사는 62세의 아버지를 데리고 동남아 일대로 여행을 가려고 준비하고 여러 여행사의 출국 코스를 알아봤지만 60세 이상의 노인들이 600위안을 더 받는 것을 발견했다.

이에 따라 여행사들은 노인 쇼핑 능력이 낮다는 이유로 추가 수용됐다고 밝혔다.

평가: 여행사가 출국 관광객을 위한 서비스는 같은 서비스지만, 소비자를 연령분류하기 위해 불평등한 가격대우를 실시하고, 이런 가가가치 여행은 크게 소비차별이 존재하는 것은'불평등조항'에 속한다.

초과 비용을 받는 것은 불법이고, 관광객은 강제 거래를 거부할 권리가 있다.

5, 부치는 물건 분실 매장 거부

사례: 대학생 장정과 남자친구가 남대로의 한 상점에 와서 가방장을 보관하고 쇼핑을 하면 구입을 할 수 있지만, 보관장은 이미 텅 빈 물건이 없다는 것을 발견했다.

가방에는 휴대폰, 지갑 등이 있지만 백화점은 무료 서비스로 배상하고 싶지 않다.

점평: 슈퍼마켓에 물건을 보내는 무료 저축 패키지, 소비자를 끌어들이기 위한 수단, 상점은 고객의 잠재이익을 증가시켰기 때문에 이런 서비스는 실제로 유상 서비스이고, 슈퍼마켓은 보관 책임이 있어야 하며, 보관 불선으로 손해를 주는 배상 책임을 진다.

6,'최종해명권'은 상가

사례: 가게 경축에 식사와 음식 5절할인 혜택, 해산물, 술수 포함, 샴푸 하나, 실제 열쇠 단추 하나.

소비 논란이 발생하면 사업가는 항상 ‘ 최종 해석권 ’ 으로 방패로 책임을 회피한다.

평가:'소법'은 경영자가 격식 계약, 통지, 성명, 점당 공고 등을 통해 소비자 불공평하고 불합리한 규정을 제시할 수 없다고 규정했다.

따라서 사업가의 해석은 성실신용원칙에 부합되고 소비자의 통상적인 이해와 어울리면 법적 효력을 갖는다. 사업가의 해석은 고의로 사실을 숨기고 소비자에게 중대한 오해를 초래할 때 법적 효력을 갖지 않는다.

소비자와 상가가 최종 해석권 발생 분규가 발생할 때 사법기관이 법에 따라 해석한다.

7, 상가 놀이터, 사고 무책임

사례: 지난해 6월 황 여사는 4살 된 아들을 데리고 한 식당에 와서 식사를 하고, 그 사이에 아들은 무료 놀이터에 놀러 가자고 떠들며 미끄럼틀에서 떨어졌다.

이 식당은'어린이들이 이 놀이를 하고 사고를 본 가게는 일체 책임지지 않는다'고 공고로 배상을 거부했다.

평가: 현재 일부 대형 백화점과 슈퍼마켓은 아이들을 데리고 있는 학부모에게 쇼핑 편리를 제공하기 위해 아이들을 위해 놀이터를 설치했다.

그러나 일이 생기면 장사꾼은 법적 의무를 피하게 된다.

‘ 소법 ’ 에 따르면 소비자는 구매, 사용 상품과 서비스를 받을 때, 인신, 재산 안전이 침해되지 않는 권리를 가지고 있으며, 상가가 배상을 받아야 한다.

8. 특수 상품은 반품하지 않고 교환하지 않는다

사례: 시민 목여사는 백화점에서 다이아몬드 목걸이를 샀는데, 집에 돌아오지 않았는데, 인터페이스에 작은 금이 있는 것을 발견했다.

목여사가 백화점에서 물건을 교환할 때 백화점은 업계 관례에 따라 교환하지 않는다고 말했다.

평가: 담배, 보석, 보석, 금은 액세서리 등은 모두 상가 특수 상품에 올랐다.

그러나 특수상품도 상품이고, 상인은 《소법 》에 따라 교환 책임을 져야 한다.

만약 상품이 궤를 떠난 후 일체 교환하지 않으면 상품의 품질 보증 책임을 회피하고 성실신용 원칙과 위배된다.

9, 택배 분실, 운송비 3배 배상

사례:한 상무회사가 민영 택배송을 통해 1000여 위안의 가치가 있는 화물이 분실될 줄은 몰랐다.

이에 대해 택배사는 운송장 뒤의 서비스 조항에 따라 “최대 3배로 가격을 배상한다고 약속했다 ”며 45위안밖에 안 된다.

점평: 3배 운임 배상, 불평등 계약도 하나의 형식 조항으로 무효조항에 속한다.

만약 상대방이 소비자를 명확히 일깨워 줄 증거가 없다면 실제 손실에 따라 클레임을 받을 수 있다.

10, 쇼핑 외출 보안 검사 소표

사례: 소비자는 슈퍼마켓에서 쇼핑을 마치고 마트 스태프들이 쇼핑 티켓을 점검했다.

상품이 발견되면 쇼핑 리스트에 나타나지 않으면 강제 억류할 수 있다.

점평: 쇼핑 외출 경비 재검증, 소비자 재산 소유권과 인신 자유권 침해.

국가의 공권기관만이 법률 규정에 따라 공민의 재산과 인신에 대해 검사할 수 있으며, 다른 누구나 조직은 이 권력이 없다.