명품 심사가 도대체 누가 말한 건지

포함되다

선정은 마땅히 일치해야 한다

기자: 2001년부터 중국 명품 선정을 시작으로 10년 동안 중국 명품들이 소비자 구매에 대해 안심 제품을 구매하도록 장려하고 기업의 품질을 높이는 것은 긍정적인 역할을 하는 것이다.

하지만 현재 여론은 명품의 선정은 시장과 소비자가 주도하고, 독립 제3자 기관에 의뢰해야 한다고 생각하며 어떻게 보십니까?

왕영: 중국 명품은 탄생 초반에 기업의 브랜드 창출에 적극 작용을 했지만, 그 중 문제도 많았고, 중국 명품 평선 7년, 총 1957개'중국 명품 제품'을 표창했다. 적어도 절반 이상'중국 명품'은 유명하지 않다. 저처럼 브랜드연구와 보급을 하는 사람들도 모르는데, 소비자들이 잘 알기 어렵다.

나는 개인적으로 ""

오강: 정부 부서는 확실히 심사에서 탈퇴해야 한다.

현재 중국 명품의 선정 투명도가 높지 않다. 암호조작, 심사위원이 어떻게 구성됩니까? 선정 기준은 무엇입니까? 출선업체의 각 항목, 파라다이스, 파라다이스, 품성 보장 체계의 표준과 안정성 및 감독체계는 모두 평선 공시와 심사 과정에 포함되지 않고 있습니다.

이런 선정은 어떻게 설득력이 있을까? 우리가 시장화 도로에 진출했으니 정부 부문은 시장경제적 배경 아래 정부 기능의 위치를 조정해야 한다. 그것은 게임 규칙의 제정자와 감독자, 입법, 행사, 관리 3위 일체는 반드시 감관 결위를 초래할 수 있기 때문에 문제가 심각하다는 것이다.

기자: 해외 명품 심사는 어떻게 나왔습니까?

왕영: 1. 기업이 협찬을 통해 전문기관의 선정을 지원하는 것은 비교적 통행적인 방법이다.

물론 이 협찬사가 심사에 참여해서는 안 되고, 그렇지 않으면 공윤을 잃게 될 것이다.

2. 전문 학술기구 자비 선정.

경제력이 있는 전문학술기관이나 대형 연구기관들은 인터브랜드처럼 자신의 권위와 전문 수준을 드러내기 위해 조사와 심사 작업에 투자할 수 있다.

3. 권위 언론이 진행한 심사.

자체 브랜드의 목적을 넓히기 위해 자신의 경영이익과 발행 수익에서 비용을 들여 연구와 심사를 벌이는 작업이 펼쳐졌다.

이 비용은 결국 이 매체의 공관 보급 비용, 사건 마케팅 비용으로 볼 수 있다. 이 몰입은 이 간행물 을 더 많은 관심을 얻을 수 있도록 독자들의 마음속에 권위성을 가질 수 있도록 간행물 자체는 가능한 한 객관적이고 공정하게 만들어야 한다.

4. 정부가 전문의 경비를 지불하여 진행한 선정.

일본, 국가가 경비를 지불하고 전문기관에 연구하고 선정하는 나라도 있다.

소비자에게 더 많은 권리를 선정하다

기자: 최근 몇 년 동안 중국 명품에 심각한 품질 문제가 생겨서 소비자들이 중국 명품에 대해 불안하고 저촉감을 일으켰으니 어떻게 생각하십니까?

유효비: 감시 부서도 감독하고 비평가 결과는 권위성과 공신력 부족, 대중 입장이 어려워, 소비자들이 ‘중국 명품 ’에 대해 불안해하는 것도 이해할 수 있다.

나는 우선 ‘ 중국 명품 ’ 이라는 개념을 잘 알아야 한다고 생각한다. 이것은 순수한 영예칭호인 만큼 유효기간은 3년이다.

이것은 단지 시간대의 개념일 뿐, 장기간 그 품질을 보장할 수 없다.

시장경쟁이 이처럼 치열하고 기업 경영 상황의 기복이 경상적이며 비평가할 때 유명하다는 것은 아니다. 1년 후에는 유명하다는 것은 그 자체는 엄격하지 않고 불합리하다.

품질 기술 감독 부서는 제품 생산의 원본 관리와 검사에 중점을 두어 불합격 제품, 위조 제품, 위조 제품은 생산 코너에 근절하고, 일만 명품 비평가와 유통 시장의 감독에 중점을 두면, 본말 부치게 된다.

린스: 중국의 기업에 있어서 가장 중요한 것은 브랜드와 기업을 효과적으로 결합하는 것이 아니라, 어떻게 하나의 공신력이 생기는지 소비자들에게 충분한 자신감을 가져다 준다.

중국 기업은 ‘ 금자간판 ’ 으로 밥을 먹는 습관이 존재하는 것은 업계의 장기적인 발전에 불리하다.

소비자에게 더 많은 선택권을 주어야 한다.

기자: 정부 감독은 보편적인 감독이었을 텐데, 현실은 명품의 자주 검사를 하지 않았고, 평론에 참여하지 않아도 된다.

‘ 중국 명품 ’ 을 평가하면 왜 ‘ 면검 ’ 을 할 수 있습니까? 이것은 부당한 경쟁에 속하지 않는 것입니까?

왕영: 부당한 경쟁 행위라고 생각합니다.

중국 명품이든 국가 면검이든 이런 보호우산이 있으면 기업은 품질 검사에 참여하지 않고 소비자의 소비 안전을 보호하는 데 도움이 되지 않는다.

검사를 면제한다는 본의는 기업을 자찰시키는 것이지만 현재 기업가와 조작 차원의 도덕 수준은 안심되지 않으며 이전에 면제 제품이 심각한 문제가 생겼다.

유효비: 부당한 경쟁은 말할 수 없지만, 중국 명품, 면검 제품을 받으면 품질 검사를 피하거나 품질 검사를 줄일 수 있으며, 그 제품의 소비 시장에 진입하기 위해 ‘푸른 등불 ’을 켜고, 다른 이들이 중국 명품에 평가하지 않는 기업에 대해 불공평한 것이다.

오강: 나는 이 일이 마침 잘못되었다고 생각한다.

반란의 원인이 많았고, 가장 큰 원인은 시장화되고 나서, 정부 관리의 사유는 계획경제적 사유인지, 지금까지도 매우 어려운 수능처럼, 브랜드는 뜻밖에도 일생을 확정했다.

실제로 명품 상품은 정부 라벨로 우위 경쟁을 거둔 만큼 라벨을 붙인 브랜드에 대해 더 엄격하게 요구하는 게 옳지.

스타와 대중 인물에 대한 우리의 요구가 엄격한 것처럼 파라치들이 매일 감독해야 한다.

기자는 "중국 명품"이라는 칭호가 당신의 기업에 도움이 되었습니까? 나중에 이 심사를 취소하면 업계에 영향을 끼칠 수 있습니까?

임사축: 도움은 분명히 있다.

기업에겐 명예가 많아졌으니, 중국 소비자들이 이것을 믿기 때문이다.

처음 평가를 받았을 때 우리 가게의 안내는 고객에게 추천해 줄 것이며 칠메달은 중국 명품이라고 말하는데, 고객은 곧 반응이 있을 것이다.

그러나 솔직히 말하자면 우리는 이 호칭도 마비되었다. 칠판 지명도가 이미 쳐졌기 때문에'중국 명품'이 없기 때문에, 우리도 이제 얻은'중국 명품'이라는 영예를 많이 홍보했다.

우리는 시장을 통해 말을 하기를 더욱 바란다.

‘중국 명품 ’의 선정을 취소하는 것은 개인적인 관점에서 성장한 의류 기업에 영향을 미치지 않았지만, 그 인지도와 실력이 부족하다면 중국 명품으로 자신의 기업을 증명해 지름길이 줄어들게 될 것이다. 서로가 함께 출발선에 서지 않는다.