LVは大連のいくつかのデパートを訴えて休暇を売ります&Nbsp;“秀水街の現象”はまた上演します。

この一連の事件をめぐっては業界外で多くの論争があるが、一部の企業の知的財産権意識の薄さが露呈している。

しばしば被告のデパート側は責任を拒んでいる。

「偽物を売る人として、商標の専有権者を侵害したのは間違いないです。

2006年、LVなど5つの世界的なブランド会社が共同で北京秀水市場の偽ブランド攻略作戦を告発しました。最終的にこの1年を通して、「外国ブランドの中国偽造第一事件」は秀水さんの最終審査で終わりました。

経営者はなお厳しいと言うが、判決文の一つでは息を引き取るしかない。

しかし、中国では市場経済はまだ発達していません。

王琳潔は記者に対し、当時の秀水街事件の最終審査は「中華人民共和国商標法実施条例」の第50条の規定に基づいており、「他人の登録商標専用権侵害行為のために倉庫保管、運送、郵送、隠匿などの便宜条件を提供する」行為は権利侵害行為に該当すると伝えました。

「ここ数年来、LV、プラダなどのブランドが北京秀水街、五踏切市場、雅秀市場などに訴訟を起こしたのです。

メディアの報道によると、LV事件に関連する大連九州飯店有限公司の代理人は、この会社は場所を賃貸して他人に服饰店を経営するだけで、この服饰店は独立した法人単位で、独立した営業許可証を持っていると思っています。

もう一つは大連南山花園ホテル有限公司の代理人にも似たような見方があります。

原告の代理人が買った商品はホテルで売っているのではなく、賃貸ホテルの店舗だと考えています。

元被告間には大きな争議が残っている。

その中で、ホテル、デパートの賃貸、販売カウンターは権利侵害の責任があるかどうかが双方の激しい論争の焦点となります。

LVのこの事件を分析して、王琳潔はデパートにとって、証拠を提供して便利な条件を提供していないことを証明することができるならば、法律の上から言って、それは関連している責任を免れることができます。

しかし、彼女はまた、現在の司法裁判の過程から、明らかに裁判所が経営者に責任を負うべきかどうかの判断が厳しいと述べました。

デパートでは定期的に個人検査をして，商店が休暇を売るのを防ぐことができる。

記者はその後、北京のある大型ショッピングセンターのいくつかの入居ブランドと地下に陳列されている流動カウンターを訪問しましたが、各店員は彼らが営業許可証を持っていて合法的に入居していると次から次へと言いました。

知的財産権があるかどうかの問題を問い詰めて、更に茫然としています。

デパートという経営陣を振り切って、各店主の知的財産権意識の薄弱さが露呈した。

実際、2006年の「秀水街事件」後、北京政府は「商標授権経営制度」を導入し、事業者にできるだけこのような行為を避けるよう指導しました。

記者は取材の中で、この制度は工商機関の指導のもとで、市場の経営単位は入場商に関連資料を提出するように求めて、商標の書類を創立するということを知りました。

これらの資料には、商標登録証、商標登録者の授権証明書（自社ブランドは商標登録証、ブランドがない場合は入荷手形を提出する）、多級代理の場合は一級上の商標授権証明及び仕入ルート証明、主体資格証明などを提出する必要があります。

商標の書類は各戸に作成され、書類には公印を捺印した上の書類のコピーが保存されています。

北京市工商局も続々と一部の国際的に有名なブランドが小売店での販売を禁止していると発表しました。大百貨店での販売も事前に代理許可を得て、販売商品の出所に対して証明を提供しなければなりません。

王琳潔さんはデパートとして進出した商店に商品の合法的な証明を提供するように要求するべきだと考えています。これも効果的に事後監督を事前防衛に変更できます。紛争に遭遇した時は「便利な条件を提供しない」という証明として、法律責任を明確にし、自分を守る有効な手段です。

王琳潔さんはここ数年来接触した商店の賃貸契約はすでに知的財産権を重点に入れており、知的財産権を保護する雰囲気が日増しに濃くなっており、人々のブランド意識は絶えず強化されており、各市場の経営単位の責任者のブランド意識も絶えず強化されていると述べました。

弁護士として、経営側にも「デパートは定期的に不定期的に自己検査ができます。偽物を売っていますか？

いったん発見したら、以前に事業者と締結した契約と百貨店内部の規則制度によって、休暇を販売している事業者に休暇を売る行為を停止させて、甚だしきに至っては工商局などの関連する職権部門に屋台を告発して回収することもできます。