誰が私のチーズを動かしましたか？

県人民裁判所は先日、花型の権利侵害事件を審理していますが、原告と被告2人が同時に3冊の花型著作権証書を取り出しました。これはまた、紡城の経営者が知的財産権保護をどのようにうまく展開するかについての考えを引き起こしました。

つの花型の3つの版権人

柯橋偉民プリント工場の経営者李偉民は上半期に新しい花型を開発しましたが、何ヶ月も経ってないので、既存の3つの商店に自分の花型の生地を販売しています。

先日、県人民裁判所はこの権利侵害事件に対して裁判を行いましたが、李偉民とその中の二人の被告は同時に花型著作権証書を取り出しました。

この花の版権争いは、いったい誰がオリジナルですか？誰が偽物ですか？分かりにくいです。

製版所は権利侵害です。

同じタイプの花の形で、3冊の同じ著作権の証明書が出てきました。いったい誰が本物の著作権者ですか？県工商聯維権サービスセンターの陸士標は分析しています。花の形は構想から定稿まで、作者の創作の霊感を貫いています。

しかし、著作権認定のルートが多すぎて、取り締まりが厳重ではなく、当事者の精力が弱く、最終的には知的財産権の司法保護が困難になりました。

花型権利侵害のルートは普通3種類あります。

標準製版業界は目前に迫っている。

業界関係者は、著作権紛争の発生を低減するには、製版、印紙業界を規範化させ、相応の商会を設立し、職業訓練を強化し、法律意識を強化しなければならないと指摘している。

プリント業界協会と臨安

県工商聯維権サービスセンターはかつて調査を行いましたが、柯橋の周辺にプリント工場が200軒以上あり、製版工房が20以上あります。現行の軽紡城の知的財産権体系はこの核心集団を中に入れていません。

同関係者は、軽紡城はすでにモデルチェンジ・アップグレードの段階に達しており、自主的創造革新を創出し、本格的にモデルチェンジ・アップを実現するには、政府の関連部門が協力して海賊版の技術力である製版工場、印紙工場を共同で同じ種類の版権保護システムに組み入れ、彼らの職業行為を規範化する必要があると指摘している。