PEは新しい三板企業と簿記公堂に投資され、賭の効力と契約履行の難題に対して業界の反省を引き起こします。

2015年ごろ、プライベートエクイティ市場は最盛期に入り、一級の市場融資はしばしば革新的で高いです。現段階では、プロジェクトが続々と終了サイクルに入るにつれて、賭けに対する紛争はますます多くなります。

上海にあるプライベートエクイティ機関で、傘下のファンドは現在管理期間を終了しています。最近では、新しい三板看板を投げられた企業との間の賭博に関するトラブルで大騒ぎになりました。

調査によると、プライベートエクイティ投資取引において、賭け契約は比較的一般的な存在である。投資先の将来の利益に不確実性がある場合、できるだけ投資者の利益を保護し、融資先に一定の激励と制約を与えることができます。

しかし、賭けの条項に触発された後の契約は、いつも思い通りにならないです。上記の上海私募機関と新三板企業の間の紛争は決して個人的な事件ではなく、プロジェクトのパフォーマンスが思わしくない時、どのように適切にその争議を処理し、最大の可能性はLP権益を保障しますか？

投時の市場予想が好調で、投後の業績は断崖的に下落した。

これらの私募機関は2010年前後に設立されたという。2015年には、別の投資機関と連携して、データセンターの運営・維持業務を行うベンチャー企業に投資し、投資額は千万クラスに達しました。

このプライベートエクイティ機関の投資監督李偉（仮名）は21世紀の経済報道に対し、当時の企業への投資は主に3つの判断に基づいていたと紹介しました。

まず、チームはデータセンターの業界をよく見ています。当時の業界ではもう一つ二つの上場会社が現れました。主に銀行の取引先をしています。全体の経営状況もとてもいいです。同時に、企業がデータセンターを建設してクラウドデータセンターに転換するのは大勢の赴くところであり、この創業企業がやっている運営・維持業務は基礎サービスであり、業務量も増加することができる。

第二に、この企業創始チームの中には、世界的に有名なソフトウェア企業で大中華区の幹部を務めたメンバーがいます。会社はこれによって安定した大顧客資源を獲得し、運営リスクを低減することができる。第三に、創始チームは、自動化方式による遠隔メンテナンスが可能な製品を開発しました。人力への依存を低減し、運営コストを低減することができます。

投資すると同時に、この私募機関も創業企業、及び会社の実際支配者及び元株主と賭け契約を締結しました。賭けの約束に対して、会社は2015年から2017年までに一定の純利益目標を達成する必要があります。会社の2015年度及び以後の年度の実際純利益が目標の50%を下回る場合、投資先は元株主に12%の複利で株を買い戻すように要求する権利がある。

李偉氏は、財務投資者として、チームはほとんどすべてのプロジェクトに投資する時に賭け契約を締結します。目的は持株株主のモラルリスクを防ぐことです。賭け契約の締結も双方の自由意志の原則です。もし創業者が賭けを受けたくないなら、投資交渉は失敗に終わるかもしれません。

投資後半年ぐらいで、この創業企業は新しい三拍子看板を出しました。当時、双方は新しい三板の流動性に対して高い期待を持っていました。しかし、その後、新三板市場の全体的なパフォーマンスは予想に及ばず、企業自身の経営状況も次第に行き詰まってきた。

このプライベートエクイティ機関投資アシスタントの周明け（仮名）は21世紀の経済報道によると、この企業自体が大顧客に依存していたが、後に会社が既存の大顧客と提携を中止し、結果的に業績の断崖的下落を招いた。

「最初の会社の業績が落ち込んだ時に、私たちはまだ希望を持っています。しかし、この会社は既存の大得意先を失った後、新たな大得意先の資源を補充していません。残りの取引先は全体的にばらばらで、業績の回復に大きな役割を果たしていません。」彼女は言った。

数年連続で業績が落ち込んでいますが、最終的に賭けに対して触発されました。このプライベートエクイティ機構は契約の約束通りに会社の創始者に買戻し要求を提出しましたが、相手の積極的な応答を得られませんでした。

李偉氏は、最初に双方が買い戻しの件を検討した時、創始者も買い戻しの義務を負うことを望んでいましたが、双方は買い戻しの金額、時間帯で合意に達していませんでした。知るところによると、最初の版の案の中で、創業者は利息を免除したいと提案しました。元金は二年以内に月賦で完成します。

この私募機関は慎重に検討した上で、同意していませんでした。私たちはファンドレベルでこのようにするのは現実的ではないです。李偉さんは言います。まず、こうすると買い戻しの時間が長すぎて、最初の契約の約束と一致しません。第二に、双方の間にすでに隙間ができています。毎月適時に入金できるという保証はありません。

また、その企業のプライベートエクイティに参加する機関が直面している状況は実証です。同じように、契約の履行問題を前にして、一部の利益を放棄して、リベートの金額、支払期間に対して譲渡したいですが、その後は完全に時間通りに入金されていません。

「第三に、相手は返済能力があると思います。2015年から2017年にかけて、この企業は常に微損状態にあり、両機関が投入した数千万元の資金は返済の可能性がある。創業者個人にも複数の不動産が存在します。」李偉さんは言います。

簿記公堂：買戻しの効力及び適用時間が争点となります。

何回かのコミュニケーションがうまくいかないという前提の下で、この私募機関は創始者と法廷で対決するしかないです。2018年から2020年にかけて、このプライベートエクイティ機関は地元の裁判所に訴訟を起こし、創始者に補充契約に従って買い戻しを行うよう要求しています。しかし、一審、二審の判決結果も、その訴えを支持していませんでした。

投資時に署名した賭け契約はなぜ支持されないのですか？この背後の論争の焦点は、主に買戻し権の効力と適用時間にある。

記者はこのためにこの創業企業の創始者に連絡しました。彼はこちらの観点、理由と見方はすでに判決書に反映されています。

21世紀の経済報道記者が入手した第一審、第二審の判決書によると、創始者の被告側は、この私募機関が「増資補充協議」に基づいて享受している買戻し権は厳格に使用する前提条件があり、その買戻し権は会社IPOまたは新しい三板に前に行くしかないと主張しています。

「増資補充協議」にも特別な約束があります。投資先の買戻し権などの権利は、会社が新しい三板の上場を提出する時、上場、上場規則と衝突した場合、相応の条項の効力は自動的に終了します。会社は新しい三板に上場した後、投資先の権利と義務は会社の株主総会で承認された会社定款に準じます。

創業者の所在する被告側は、会社の新三板が上場した後、会社定款は投資機構が買い戻し権を持つことを約束していないと主張しています。投資機構自体には完全な撤退メカニズムがあり、公開市場を通じてその保有株を譲渡することができます。

私募機関では、新三板の上場時の公開譲渡説明書に投資機構の買い戻し権が開示されているため、買い戻し権は会社の上場によって失われないとしています。同時に、増資補充協議で約定された買戻し条項は会社定款と独立して、会社定款とは関係がなく、会社定款が約定されていないため、権利の終止を招くことはない。

上記の紛争について、裁判所は、該当条項には2つ以上の解釈が存在しないと判断し、文義に基づいて解釈します。つまり、会社が新しい三板に上場した後、投資機構の権利は定款の規定に由来するということです。定款は投資機構に買戻しの権利を与えず、増資補充協議に約定された買戻し権などの投資先権利を実際に終了した。

2年間を費やした訴訟は、結局は理想的な結果にはならなかった。しかし、李偉は、たとえ訴訟全体の時間、労力、お金がかかっても、会社が再審審査を申請する可能性があると述べました。審査が通れば、再審が送られます。「私たちは自分にはやはり道理があると思います。協議の一語のために、文脈の中で双方のこのことに対する真実の意味を無視してはいけません。」李偉さんは言います。

記者はこの件について業界の弁護士に相談しましたが、多くの弁護士はこの件について最終的な改審率は低いかもしれないと思っています。

日馳君泰弁護士事務所パートナーの原森泰弁護士は21世紀の経済報道に対し、新三板看板の観点から、投資者と会社の間の賭けは会社が上場する時にキャンセルされますが、株主との間の賭けは継続的に有効であるべきです。過去においても、司法レベルでは賭けに関する論争は、投資者と会社間の賭けに関する問題に集中していた。

被告人のいう会社定款は買い戻し権を約束していないということについて、原森泰は、会社定款は主に会社と株主の間、会社と幹部の間の権利と義務を制約していると考えています。大株主と小株主の間で約束された民事権利が有効かどうかは、会社定款に準ずるとは完全には言えない。

プライベートエクイティ管理は終了サイクルに入ります。

業界の観点から言えば、2010年前後に中国資本市場は全国民のPEブームを巻き起こしました。2015年ごろ、プライベートエクイティ市場は特に最盛期に入り、一級の市場融資はしばしば革新的で高いです。現段階では、プロジェクトが続々と終了サイクルに入るにつれて、賭けに対する紛争はますます多くなります。

元森泰氏によると、ここ数年来、持分投資ファンドは数万社の科学技術革新企業を支持している。その中で、大部分の企業は融資時に賭け契約が存在しますが、最終的にIPOや海外上場企業はまだ少数です。他の多くの企業にとって、違約はおおよその確率です。特に2018年から経済の下振れサイクルに入ってから、企業の発展が予想以上にトリガされる賭けがますます多くなりました。

21世紀の経済報道記者によると、対極を触発すると、創始者が気軽に協議し、問題解決に着手することがあるという。一部の創始者は態度を逸脱すると、双方の交渉は行き詰まりに陥りがちである。紛争処理中、90%の判例は仲裁方式を選択する傾向があり、最終的に法律システムに流入するケースは多くない。

市場上の多くの投資機関が訴訟のルートを走りたくないのは、それだけではない。主な原因は、こうしたことは今後の投資に不利かもしれないと考え、他の創始者のファンドに対する印象を悪くしやすく、非常に厳しい手段だと考えているからです。また、他の潜在的なLPに対しても、機関に対して常に訴訟を起こしたり、トラブルに陥ったりする印象を残している可能性があります。

上記のように、上海のプライベートエクイティ機関は司法訴訟のルートを堅持する投資機構は多くないです。現在、似たような三つのプロジェクトが司法訴訟の過程にあります。

「私たちは積極的に対処しています。それともLPの権益を守るために職務を全うしたいです。」李偉さんは言います。いくつかの良いプロジェクトの撤退は、ファンドに高いリターンをもたらすことができますが、あまり理想的ではないプロジェクトの開発に直面しても、機関の忍耐力が必要です。

同時に、この私募機関は自分の前の仕事を反省しました。李偉氏によると、まずファンドは今後、賭け契約のタイミングで、より厳格な態度を取り、あいまいな言葉はできるだけ出さないようにするという。第二に、自身の管理の観点から、基金は転ばぬ先の杖をより重視し、道徳的リスクを最大限に防ぐ。

新鼎資本理事長の張馳さんは21世紀の経済報道に対して、賭け契約の締結及び中間各環節の披露に対しては、できるだけ慎重かつ完備すべきだと述べました。まず、特に良いプロジェクトは普通機関が先を争って投資するので、賭博の条項に対して設定していません。賭けを受けたいプロジェクトに対しては、投資機関自体が慎重に考えるべきです。

第二に、賭けに参加する主体は会社または創始者個人でもいいです。普通は賭けは個人と署名したり、個人や会社と一緒に署名したりしますが、会社とだけ署名しないほうがいいです。会社が新しい三板を注文する時、他の新しい投資家の利益を守るために、古い投資家と会社の間の賭けは普通キャンセルされます。投資者と会社の実務管理者の個人的な賭けは、情報開示が適切に行われた後も有効です。一部のプロジェクトでは上場時に補充契約を締結することもあります。このような特殊な時点で、もう一度賭博の有効性を明確にします。